栏目导航
k彩娱乐
k彩娱乐开户
K彩平台注册

《年龄公羊传》及全文翻译

浏览次数:时间: 2019-07-04

  第一,“大一统”的平易近族不雅。这是贯穿《公羊传》的根基思惟。《春秋·现公元年》:“元年者何?君之始年也。春者何?岁之始也。王者孰谓?谓文王也。曷为先言王尔后言正月?王正月也。何言乎王正月?大一统也。”书一起头就由“王正月”引出“大一统”这个不雅念。全书就正在这个不雅念统摄下阐释《春秋》义理。所谓“大一统”的平易近族不雅,即、经济和文化诸方面同一于华夏,同一于“中国”的不雅念。书中的“中国”虽然指华夏各诸侯国,但不克不及理解为大平易近族从义或一种降服力量,它是一种抱负,一种自平易近族、国度实体了的境地,这种境地有发财的经济、抱负的、高尚的文化程度。《公羊传》的这种“大一统”平易近族不雅。是以“卑王攘夷”和“华夷卑卑”为起点。

  当然,《公羊传》不是史乘,文学价值不克不及取《左传》比拟,一般人能够不读。正如杨伯峻先生说的:“但要研究中国史,思惟史、学术史,却不成不读。”(《浅谈》)书中还记录大量的中国文化学问,这对于研究中国文化史,是很有价值的。如《春秋·现公元年》:“车马曰赗,货财曰赙,衣被曰襚。”《春秋·现公三年》:“夭子(的死)曰崩,诸侯曰薨,医生日卒,士曰不禄。”“不及时而日,渴葬也;不及时而不日,慢葬也;过时而日,现之也;过时而不日,谓之不克不及葬也。其时而不日,正也;其时而日,危不得葬也。”《春秋·桓公四年》:“狩者何?田狩也。春日苗,秋曰冤,冬曰狩。”《春秋·桓公八年》:“悉者何?冬祭也。春曰祠,夏曰钓,秋曰尝,冬曰悉。”《春秋·庄公十年》:“曷为或言侵,或言伐?捅角「1侵,精者曰伐。和不言伐,围不言和,入不言围,灭不言入,书其沉者也。”《春秋·庄公十九年》:“媵者何?诸侯娶一国,则二国往媵之,以侄娣从。侄者何?兄之子也。娣者何?弟也。诸侯壹聘九女,诸侯不另娶。”《春秋·禧公九年》“妇人许嫁,字而笋之,死则以之丧治之。”《春秋·信公三十一年》:“三望者何?望祭也。然则易祭?祭泰山、河、海。”《春秋·庄公三十二年》:“君存称世子,君薨称子某,既葬称子,逾年称公。”可见,《公羊传》对于我们研究先秦的思惟文化,该当说是一部极为主要的汗青文献。

  《公羊传》正在写做方式上,取《穀梁传》类似,采用问答式的注释体,从《春秋》出发,层层设问,一一注释。如《春秋·庄公元年》只要“元年,春,王正月”六个字。《公羊传》就有目标地提出三个问题:“公何故不言即位?《春秋》君弑,子不言即位。君弑则子何故不言即位?现之也。孰现?现子也。”正在解答这三个问题时,就指出了《春秋》这部书的写做编制。接着又对《春秋》“三月,夫人孙于齐”这七个字设问:“孙者何?孙犹孙也。内讳奔。谓之孙。夫人固正在齐矣,其言孙于齐何?念母也。正月以存君,念母以首事。夫人何故不称姜氏?贬。曷为贬?取轼公也。其取弑公何如?……”并针对设问答疑,正在答疑过程中鲁桓公夫人违反礼制。取其庶兄齐襄公私通,弑杀鲁桓公的。这种问答式的注释体,不只能通俗浅近地注释《春秋》,并且通过设想好的问答,指导读者沿着本人的逻辑线索去思虑。并天然得出结论,这个结论就被认为是《春秋》的义理。做者的设问有些取《春秋》有针对性,有些则完全离开,借题阐扬。颁发本人的见地。做者正在设问时,很留意从《春秋》的写做编制入手,寻找出此中的细微差别,其褒贬寄义。例如和平,《公羊传》注释《春秋》的编制就有:伐、侵、袭、入、和、诈和、偏和、败、败绩、取、占、灭、溃等十多类。《公羊传》认为《春秋》正在分歧的环境,用分歧的词,就含有分歧的意义:统一个词,用正在分歧的国度,其褒贬寄义也纷歧样。这就是《公羊传》正在写做上的特点。

  《春秋》三传中的《左传》是先秦时代内容最丰硕、规模最弘大的汗青著做,这部书的特点是详于记事。《公羊传》取《穀梁传》一徉,不是汗青著做,而是以注释《春秋》为从,因而《公羊传》的特点是沉正在释经。所谓释经,就是研究《春秋》的用词、制句,根究中现含的“微言”,探索孔子正在编撰《春秋》时的思惟豪情。《公羊传》正在释经时,从《春秋》所载的各条大事出发,引申开去,阐释经义,但也不完全紧扣,有时是以颁发本人的看法为从,这些看法就形成《公羊传》的次要内容。下面谈谈《公羊传》的次要内容:

  华夷的区别,《公羊传》的尺度是文化和族类。文化居首,族类次之。秦、楚因不遵行“卑王”和“诸夏亲慝”的准绳,而被斥为“戎狄”;祀,夏后,族类应是正的夏人,因用“夷礼”而遭鲁国的,被贬称“子”;吴,是周的同姓,吴太后的,因其称王,贬称为蛮夷。至于断发文身的越人,更被称为“戎狄”。从文化的尺度而言,《公羊传》认为华夷是能够互变的。蔡、陈、许等国虽为“中国”,由于他们所行“非礼”,因此贬称他们为“新蛮夷”。《春秋·昭公二十三年》:“戊辰,吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。……此偏和也,曷为以诈和之辞言之?不取蛮夷之从中国也。然则曷为不使中国从之?中国亦新蛮夷也。”何休注:“中国所以异乎蛮夷者,以其能卑卑也。王室乱。莫肯救,君臣上下坏败,亦新有蛮夷之行,故不使从之。”同样,吴王的行为合于礼时,就卑为“吴子”,“非礼”时,就不称“子”。《春秋·昭公二十三年》:“不取蛮夷之从中国,则其言获陈夏馨何?吴少进也。”吴国的行为稍为有些前进,就加以必定。《春秋·定公四年》:“吴何故称‘子’?蛮夷也而忧中国。”同年,其行为“非礼”,就贬:“庚辰,吴入楚。吴何故不称‘子’?反蛮夷也。其反蛮夷何如?君舍于君舍,医生舍于医生舍,盖妻楚王之母也。”吴王为什么不称“吴子”呢?由于吴国又从头恢复了蛮夷的赋性;吴王住进楚王的宫中,吴医生住进楚医生的家里,还有人把楚王的母亲当做老婆可见,“礼”是区别华夷的最高尺度。正在这里,“中国”就是一种文化的名称,即所谓“贵中国者,非贵中国也,贵礼义也。”

  《公羊传》因沉正在释经,所以言语总体上显得平曲朴实,文学价值不高。但有些段落正在用事例注释某些时,也写得较为活泼、具体、抽象。如《春秋·庄公十三年》记录曹刿正在柯地取齐桓公的盟会:“于是会乎桓。庄公升坛,曹子手剑而从之,管子进曰:‘君何求乎?’曹子曰:‘城坏压竟,君不图取?’管子曰:‘然则君将何求?’曹子曰:‘愿请汉阳之田。’管子顾曰:‘君许诺?恒公曰:‘诺!’曹子请盟,恒公下取之盟。已盟,曹子擦剑而去之。”寥寥几笔。便将不畏的曹刿的抽象勾勒出来了。又如《春秋·宣公十二年》写楚晋泌之和:“(楚)庄王鼓之,晋师大北。晋众之走者,舟中之指可掬矣。”其时晋军兵败如山倒,士卒力争上逛搭船逃亡,纷纷爬上船,船少人多。先上船的害怕后上的压翻了船,便用刀乱砍扒正在船沿上的手,被砍掉的手指头纷纷落正在船中,多得能够用手来捧。这里只用“晋众之走者,舟中之指可掬矣”十二个字,便将晋军将士为了逃命,自相的描写出来,令人二《春秋·宣公十五年》记宋华元取楚国司马子反的对话,也颇为抽象:“司马子反曰:‘子之国何如?’华元曰:‘惫矣!’曰:‘何如?’曰:‘易子而食之,析骸而炊之。’”即人们彼此互换儿子来吃,劈开的骨头当柴烧火。宋国医生华元只用于个字,便把宋都城城被楚军八个月后的凄惨环境表达得极尽描摹。《春秋·庄公十二年》写宋国医生仇牧不畏,敢于弑杀国君的鼎力士宋万,被宋万的环境:“万尝取(鲁)庄公和,获乎庄公。庄公归,散舍诸宫中,数月,然后归之,反为医生于宋。取(宋)闵公博,妇人皆正在侧。万曰:‘甚矣,鲁侯之淑,鲁侯之美也,全国诸侯宜为君者,唯鲁侯尔:’闵公矜此妇人,护其言,顾曰:‘此虏也。尔虏故焉,鲁侯之美恶乎至。’万怒,搏闵公,绝其脰。仇牧闻君弑,趋而至,遇之于门,手剑而叱之。万臂扌杀仇牧,碎其首,齿著乎门阖。仇牧可谓不畏强御矣!”短短一段文字,既写出宋万思维的简单、脾气的、手段的,又写出宋闵公出言侮辱宋万的心理动机,写出了仇牧的邪气及其被杀的。言语简练、具体,十分抽象。如“碎其首,齿著乎门阖”几个字。凸现了宋万的和。

  《汉书·艺文志》的“春秋”类有:“《公羊传》十一卷”。班固注:“公羊子,齐人。”唐代颜师古注:“名高”。“公羊”的寄义是什么呢?有人认为是复姓,有人思疑“公羊”、“穀梁”都是。“卜商”(即子夏)的转音,近人蔡元培、顾颉刚等认为“公”和“穀”双声,“羊”和“梁”叠韵,因此“公羊”便是“穀梁”,这两部书的做者可能是统一小我,这种阐发不必然可托。清代洪颐煊《经义丛钞》认为,“明”字的古音读“芒’,飞“芒”和“羊”同韵,所以“《春秋》家公羊高,亦即《孟子》所谓公明高也”。此说也缺乏力。关于公羊子,野史上没有发觉其他记录。《公羊传》未成书之前,口耳相传,它的传承过程,据东汉何休《春秋公羊传·序》唐徐彦疏引戴宏序说:“子夏传取公羊高,高传取其子平,平传取其子地,地传取其子敢,敢传取其子寿。至汉景帝时,寿乃共齐人胡毋子都著于竹帛。”这段话有三点值得我们留意:第一,说《公羊传》传自孔子的子夏。第二,《公羊传》的成书从子夏(生于鲁定公二年,即公元前507年)到汉景帝初(公元前156年),颠末了340年摆布。第三,汉景帝时,《公羊传》才写定成书。关于第一点,杨伯峻《浅谈》指出:“《公羊传》中‘大一统’这个不雅念,要正在秦汉当前才能有,这就脚以证明《公羊传》不出于子夏。”他又说:“总之,无羊高或穀梁赤,都未必是子夏的学生,托名子夏,不外借以自沉而已。”关于第二点,戴宏所说的传承线年间公羊氏仅传五代,每代要相距65年以上,这是不成能的。关于第三点,说《公羊传》做于汉景帝时,大致可托。

  这种大一统不雅念的深层认识是“中国”文化优越论,是完全用本人的文化尺度来判断其他文化的平易近族核心从义,并用这种立场和体例来处置平易近族关系,蔑视和少数平易近族,不放在眼里各平易近族之间的文化差别,试图消弭各族之间的文化个性,而使各族于华夏文化。

  所谓“卑王攘夷”,就是周天王,周王朝的“大一统”,诸夏认同,蛮夷外族。春秋期间,周王室逐步陵夷,全国诸侯彼此兼并,争王争霸,各族纷纷内徙于黄河中下逛地域,正在华夏地域形成了所谓“蛮夷也,而亟病中国。南夷取北狄交,中国不停若线”(《春秋·僖公四年》)的场合排场。“卑王”,就是强调《尚书》所说的“溥天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”这种不雅念。因而做者正在《春秋·现公元年》注释“祭伯来”这条说:“祭伯者何?皇帝之医生也。何故不称使?奔也。奔则曷为不言奔?王者无外,言奔则有外之辞也。”由于四海之内都是周皇帝的地盘。对于周皇帝来说,是没有“国外”的,所以不克不及说祭伯逃亡,说祭伯逃亡就暗示周皇帝有“国外”了。《春秋·桓公代年》:“女正在其国称女,此其称何?王者无外,其辞成矣。”也是这个意义,为了暗示周天王的高高正在上,皇帝所居的城。就是全国的核心,是最大、生齿最多的城市。《春秋·桓公九年》:“京师者何?皇帝之居也。京者何?大也。师者何?众也。皇帝之居,必以众大之辞言之。’”何休注:“处所千里,周城干雉,宫室轨制泛博,四方各以其职来贡,莫不备具。”要周皇帝,诸侯就不该有膺越皇帝、膺越诸公的行为。《春秋·现公五年》谴贵鲁现公潜越天职,仿效三公的做法,正在祭祀时献上六羽的舞,做者地说:“潜诸公,犹可言也;膺皇帝,不成言也。”做者不克不及获咎周皇帝的行为,获咎周皇帝,他的君位就该当被废黜。《春秋·植公十六年》:“卫侯朔何故名?绝。曷为绝之?获咎于皇帝也,”《春秋·庄公六年》又说:“卫侯朔何故名?绝。曷为绝之?犯命也。”何休注:“犯皇帝命尤沉。”周皇帝全国无敌,诸侯是不克不及取周皇帝的戎行交和的。《春秋·庄公五年》:“此伐卫何?纳朔也。平易近为不言纳卫侯朔?辟王也。”鲁庄公会同齐、宋、陈、蔡的戎行攻打卫国,现实上是取周皇帝的戎行匹敌,因而要避忌。《春秋·庄公六年》:“卫侯朔入于卫。何致使伐?不敢胜皇帝也。”《春秋·成公元年》正在注释“王师败绩于贸戎”时,说:“曷为不言晋败乙?王者无敌,莫敢当也。”《春秋·宣公元年》:“柳者何?皇帝之邑也。曷为不系乎周?不取伐皇帝也。”也不答应诸侯随便招致皇帝。《春秋·僖公二十八年》:“曷为不言公如京师?皇帝正在是也:皇帝正在是,则曷为不言皇帝正在是?不取致皇帝也。”同年又说:“皇帝狩河阳。狩不书,此何故书?不取再致皇帝也。”

  《春秋公羊传》简称《公羊传》,又称《公羊春秋》。《公羊传》是《春秋》三传之一。《春秋》三传即指《左传》、《公羊传》、《穀梁传》,这是注释《春秋》的三部分歧的书,同为主要典范。传说《公羊传》是和国时代公羊高编撰的,先是师徒口耳相传,曲到西汉景帝时才写定成书。和《左传》、《穀梁传》一样,《公羊传》起头是取《春秋》分隔传播的,大要正在西汉后期哀帝时,出名学者刘欲“引传文以解经”,才把孔子编定的鲁国史乘《春秋》卑为“经”,把《左氏春秋》、《公羊春秋》、《穀梁春秋》称为注释的“传”,后人以传附经,合为一编,从此便把这三本书合称为“春秋三传”。

  第二,法轨制。这也是《公羊传》的次要内容。《公羊传》强调明日庶品级轨制的主要性和需要性。《春秋·现公元年》做者便提出承继君位的准绳:“现长又贤,何故不宜立?立遭(明日)以长不以贤,立子以贵不以长。”何休注:“遭,谓夫人之子,卑无取敌,故以齿。子,谓摆布媵及侄娣之子,位有,又防其同时而生,故以贵也。礼:明日夫人无子,立左媵(之子);左媵无子,立左媵(之子)……据本意,立后生,皆所以防爱争。”明日庶制是法轨制下的品级制,它使老婆之间的品级名分具有不成超越的法制性质,这种品级制的意义现实上远远超出了使老婆之间和平共处的价值,它的焦点则是为了财富的承继和族的存正在,有了老婆之间的品级绝对化,才有儿子之间的名分的绝对化,有儿子之间的名分的绝对化,才有财富承继的定向性,才有族的存正在和繁殖的定向性,如许,法轨制才得以存正在和巩固。《春秋·文公十四年》:“晋郤缺帅师,革车八百乘,以纳接菑于邾娄。邾娄人言曰:‘接菑,晋出也。貜且,齐出也。……贵则皆贵矣,虽然,貜且也长。’谷体缺曰:‘非吾力不克不及纳也,义实不尔克也。夕引师而去之,故君子大其弗克纳也。”接菑和貜且都是邾娄文公的儿子,都是庶子,但貜且母亲的地位比接菑母亲的地位高,貜且的春秋也大些,所以邾娄人立貜且为君。因而晋国医生郤缺说:“并不是我的力量不克不及护送接菑回国为君,从上来说,实正在不克不及如许做。”这个,就是明日庶品级轨制。《公羊传》认为孔子也必定郤缺的做法明日庶制处理的是统和法安排下财富和的承继,但明日庶制的成立必需有一个生的前提,也就是血亲性前提,无论明日庶都不克不及取男方属统一的血统种系,因而,必需将同姓通婚于婚姻关系的范畴。《春秋·僖公二十五年》:“宋杀其医生,何故不名?宋三世无医生,三世内娶也。”又《春秋·文公七年》:“宋人杀其医生。何故不名?宋三世无医生,三世内娶也。”《公羊传》几回再三宋国,就是由于宋国没有严酷遵照同姓通婚的准绳。《春秋·哀公十二年》:“夏,蒲月,甲辰,孟午卒。孟子者何?昭公之夫人也。其称孟子何?讳娶同姓,盖吴女也。”何休注:“礼:不娶同姓。买妾不知其姓则卜之,为同共祖,乱,取无别。”吴国也是姬姓国,取鲁国同姓,昭公娶同姓女是不答应的,因而其夫人死也不克不及称夫人,不记录葬礼。

  雷同如许的章节还有:《春秋,禧公元年》写穷途末的鲁国令郎庆父的死。《春秋·僖公二年》写晋献公取荀息虞国和郭国的。《春秋·僖公三十三年》记百里子和赛叔子哭秦师。《春秋·宣公六年》写晋灵公的无道及赵盾的颠末。《春秋·成公二年》写齐侯的母亲肖同侄子窥视外国使者取乐的情景。《春秋。定公八年》记季氏的家臣逃杀季氏的一段。《春秋·哀公六年》写齐国医生陈乞拥立令郎阳生为君的故事,等等。这些段落都写得很出色,可读性较强。

  《公羊传》强调法轨制下男女关系的封锁性。《春秋·宣公五年》:“冬,齐高固及子叔姬来。何言乎高固之来?言叔姬之来,而不言高固之来则不成。子公羊子曰:‘其诸为其双双而俱至者取!”,何休注:“言其双行匹至,似于鸟兽。”徐彦疏:“言其无别如雄孤绥绥,故曰双行逛匹而来,鹑鹊不异,故言匹至似于鸟兽矣。”公羊子对齐高固佳耦同业的评价是多么峻厉。医生携本人的老婆正在途上交往一趟,尚被当做如统一样的,法安排下的夫妻关系,仅是一部并编织法坎阱的机械,不答应有豪情的色彩。

  正在编写《春秋公羊传》的过程中,次要以1982年中华书局出书的《十三经注疏》影印本中的《春秋公羊传注疏》为底本。对照1987年上海古籍出书社出书的《春秋三传》进行编写。正在翻译方面,参照和接收了马志伟、金欣欣的《公羊传译注》的研究,同时参考和自创沈成全《左传》、王守谦等人的《左传全译》及史建桥、贺阳《穀梁传译注》等著作,谨正在此致以深深的谢意。

  《公羊传》中“攘夷”的不雅念更为强烈。《春秋·现公七年》对于“戎伐凡伯于楚丘,以归”,注释说:“其言伐之何?大之也。曷为大之?不取蛮夷之执中国也。”不答应蛮夷人抓走华夏各诸侯国的官员。《春秋·庄公十年》:“蔡侯献舞何故名?绝。曷为绝之?获也。曷为不言其获?不取蛮夷之获中国也。”《春秋·僖公二十一年》:“执宋公以伐宋。孰执之?楚子执之。曷为不言楚子执之?不取蛮夷之执中国也。”《春秋·昭公二十三年》:“此偏和也,曷为以诈和之辞言之?不取蛮夷之从中国也。”《春秋·哀公十三年》:“公会晋侯及吴子于黄池。吴何故称子?吴从会。吴从会,则曷为先言晋侯?不取蛮夷之从中国也。”可见,《公羊传》中蛮夷的说法全书。鲁庄公期间,齐桓公首倡“卑王攘夷”,九合诸侯,以成霸业。做者对齐桓公是高度表扬的。《春秋·庄公二十三年》说:“齐桓之盟不日,其会不致,信之也。”《春秋·禧公四年》又奖饰齐桓公,说:“桓公救中国而攘蛮夷,卒估荆,以此为王者之事也。其言来何?取桓为从也。前此者有事矣,后此者有事矣,则曷为独于此焉?取桓公为从,序绩也。”因为齐桓公数次卑王攘夷的功勋卓著,做者对齐桓公成为霸从暗示同意。《公羊传》“大一统”的平易近族不雅,还以“华卑夷卑”为起点。书中“华夏”取“蛮夷”的卑卑不雅念是十分强烈的,夷夏之防限域较严。((春秋·成公十五年》就说:“内其国而外诸夏,内诸夏而外蛮夷。王者欲乎全国,曷为以表里之辞言之?言自近者始也。”可见亲疏之意很较着。吴楚被认为是蛮夷,因而吴楚之君不克不及称“子”,不书葬。《春秋·宣公十八年》:“甲戌,楚子旅卒。何故不书葬?吴楚之君不书葬,辟其号也。”做者处处贬低蛮夷。《春秋·禧公二十一年》目夷谏宋襄公说:“楚,夷国也,强而无义。请君以兵车之会往。”《春秋·禧公二十七年》:“此楚子也,其称人何?贬。曷为贬?为执宋公贬,故终禧之篇贬也。”《春秋·襄公二十九年》:“吴子使札来聘。吴无君,吴无医生,此何故有君?何故有医生?”《春秋·昭公五年》:“秦伯卒。何故不名?秦者,夷也。”《春秋·昭公十六年》:“楚子诱戎曼子杀之。楚子何故不名?蛮夷相诱,君子不疾也。”然而对华夏各诸侯国的,则采用避忌的方式。《春秋·襄公二年》:“遂城虎牢。虎牢者何?郑之邑也。其言城之何?取之也。取之则曷为不言取之?为中国讳也。曷为为中国讳?讳伐丧也。曷为不系乎郑?为中国讳也。”《春秋·襄公七年》:“曷为不言其医生弑之?为中国讳也。”《春秋·襄公八年》:“夏,葬郑僖公。贼未讨,何故书葬?为中国讳也。”可见,《公羊传》贵华夏贱蛮夷,内诸夏外蛮夷,华卑夷卑的不雅念是比力安稳的。

  《四库全书总目撮要·春秋公羊传注疏》认为:“今不雅传中有‘子沈子曰’、‘子司马子曰’、‘后代子曰’、‘子北宫子曰’,又有”高子曰’、‘鲁子曰’,盖皆教授之经师。不尽出于公羊子。定公元年传‘正棺于两楹之间’二句,《穀梁传》引之,曲称‘沈子’,不称‘公羊’,是并其不著姓氏者,亦不尽出公羊子。且并有‘子公羊子曰’,尤不出于(公羊)高之明证。”《公羊传》既然是公羊子本人写的,就不该引本人的说法。由此能够证明,《公羊传》的做者不是公羊高,天然更不是子夏所传的。看来,《公羊传》可能是集体创做,最初由公羊寿和他的胡毋子都写成书。

  《公羊传》对妃伯姬的频频记录,本色上是表扬守节不改嫁的妇女。《春秋·襄公三十年》具体写她的死。还带有的评价:“蒲月,甲午,宋灾,伯姬卒。……秋,七月,叔弓如宋,葬宋共姬。外夫人不书葬,此何故书?现之也。何现尔?宋灾,伯姬卒焉。其称溢何?贤也。何贤尔?宋灾,伯姬存焉,有司复曰:‘火至矣卫请出。’伯姬曰:‘不成。吾闻之也:妇人夜出,不见傅母不下堂。傅至矣,母未至也。’逮乎火而死。”这位伯姬是鲁宣公的女儿,鲁成公九年嫁给宋共公,成婚七年,死了丈夫,为宋共公守节寡居三十多年,正在此次家庭蒙遭的大火中,她因格守“妇人不夜出”的周礼(虽然相关官员请她出来避火),她却正在熊熊猛火中,不分开本人的房间而被活活烧死。对她这种笨笨的行为,《左传》认为她守的是闺女之礼而非妇人之礼,不予必定。《公羊传》却赐与充实的必定,高度的表扬。

  春秋实行一夫多妻制,《公羊传》是这种轨制的。一夫多妻制实行的客不雅缘由是社会成立正在法血缘根本上,法成立的根本是宠大的明日庶系统的存正在,明日庶系统的成立,其根本是子孙支嗣的繁茂。《春秋·成公八年》:“卫人来媵。媵不书,此何故书?录伯姬也。”《春秋·成公九年》:“晋人来媵。膝不书,此何故书?录伯姬也。”《春秋·成公十年》:“齐人来媵。媵不书,此何故书?录伯姬也。三国来媵,非礼也,曷为皆以录伯姬之辞言之,妇人以浩繁为侈也。”何休注:“伯姬以致贤为三国所争睽,故侈大其能容之。”《公羊传》表扬伯姬的至贤,能容浩繁的媵妾,因此一而再,再而三地写“录伯姬也”,本色上是正在这种一夫多妻的轨制。